|
Анализ рейтинга сообщения
|
|
Автор:
|
pushistik
|
|
Сообщение:
|
вышеизложенное - субъективно интерпретированные данные различных источников литературы. кстати, еще вопрос: какую, собственно, технику мы называем классикой? она ведь тоже непрерывно совершенствуется и меняется (возможно, термин "адаптивная" техника можно расмсматривать еще и в этом фокусе). плюс, всегда стоит учитывать фактор индивидуализации техники (да, именно этот термин употребляется в вышеназванном учебном пособии - ничего не придумывала - они сами придумали ). яркий пример - миллер, который вопреки всем действующим постулатам современной (а как же еще ее назвать ? ) техники выигрывал (и немало по меркам кубка мира!) у таких классически правильно идеальных ее представителей, как райх, эберхартер, амодт и пр. вывод: каждому свое. есть законы физики, определяющие принципы движения (по наклонной поверхзности, по окружности); есть инвентарь, определяющий, каким образом реализовать это движение (и определяемый стремлением производителей к увеличению объемов сбыта, а также соображениями ФИС по технике безопасности); и есть человек (такой неповторимый и индивидуальный!), который, получая исходные данные (инвентарь, склон, погоду, какие-то предыдущие навыки и представление о том, ЧТО же он хосчет сделать), трансформирует их в СПУСК - каждый раз по-новому, каждый раз уникально волнующе, каждый раз с удовольствием. и в моем понимании,это и есть главное - получать удовольствие от того, что ты делаешь. а классика ... она все равно остается опытом в каждом следующем поколении техники. она всегда с нами, Uncle Stas!
|
|
