Панорама дня .
Отключить на 15 мин.

Показать - Убрать

Убрать
ЗИМНИЙ ОТДЫХ
ЛЕТНИЙ ОТДЫХ
Города Украины
Куплю-Продам
Проживание
Туры
Попутчики
Трансферы
Безопасность
Вейкбординг
Кайтинг
Отчеты
· Магазины
· Вебкамеры
· Бюро находок
· Книги
· Фото
· Панорама дня

- новые есть!
- новых нет.
Показать - Убрать





Показать - Убрать

Показать - Убрать
Развернуть - Свернуть

Развернуть - Свернуть


  
Новичкам
сюда!
мой профиль | | ЧАВО
  Слежение за ответами в этой теме   
SKIER - FORUM   » ЗИМНИЙ ОТДЫХ   » Категория:Поговорить   » Фото / видео техника в горах (Страница 2) - Добавить в закладки
Страница: <<  >>  >l  
Автор Тема: Фото / видео техника в горах
jorgen
Завсегдатай (#4020)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 318


Оценить сообщение!
Сообщение №25, отправлено 18 Фев 2008 13:14
Отправить ответ   Ответить по тексту jorgen    Профайл для jorgen   Email jorgen   Отправить новое частное сообщение jorgen   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
Оригинал отправлен UncleStas:

Цитата: девайс должен перевозиться в кармане

Посмотрите Панасоники. Это Лейка! А Лейка знает толк в миниатюрных девайсах, десятки лет делала ЛУЧШИЕ репортерские камеры, объективы там - лучшие в своем классе на мое имхо, все остальное тоже оч. хорошо.

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmclx2.asp
здесь есть все ручные настройки и ручная фокусировка и что очень важно - некомпрессированный формат записи изображений raw - Вы можете дома на компьютере в очень широком диапазоне исправить ошибки съемки с минимальными последствиями для качества. Качество снимков - легко может конкурировать с зеркалками со средними объективами.

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfx100.asp

А скоро вообще в продаже появится http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmctz2.asp
карманный компакт с десятикратным зумом 28-280 и диафрагмой 3,3.

Единственный недостаток у Панасоников - отсутствие видоискателя, на ярком солнце снимать по ЖК сложно, но возможно - он у них достаточно яркий.
Indeec
Завсегдатай (#5605)
Киев

Рейтинг: 159


Оценить сообщение!
Сообщение №26, отправлено 18 Фев 2008 13:29
Отправить ответ   Ответить по тексту Indeec    Профайл для Indeec   Email Indeec   Отправить новое частное сообщение Indeec   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Хочу вставить свои 5 копеек:
Сам уже около года мучаюсь проблемой фототехники при каталке, у меня есть  D50 с тремя объективами с сумкой Lowepro, но имея печальный опыт катания с подобной техникой всерьез подумываю о покупке маленькой мыльницы, так как ИМХО:
1. Катаюсь достаточно быстро и поэтому переживаю за сохранность зеркалки в сумке сбоку.
2. Использование фоторюкзака  проблему не всегда решает, так как нет уверенности в его возможности  компенсировать падение 80 кг на этот самый рюкзак
3. В основном , если не ставить себе целью снимать пейзажи ( в этом случае конечно берется зеркалка), вполне достаточно мыльницы ( конечно не самой примитивной), так как к качеству снимков предъявляются не очень высокие требования.

Anatoliy_St
Новичок (#3195)
Киев

Рейтинг: 227


Оценить сообщение!
Сообщение №27, отправлено 18 Фев 2008 15:31
Отправить ответ   Ответить по тексту Anatoliy_St    Профайл для Anatoliy_St   Email Anatoliy_St   Отправить новое частное сообщение Anatoliy_St   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
Оригинал отправлен vile.gnus:
так купите видеокамеру, она однозначно будет лучше снимать, особенно если что-то miniDV трехматричное, стоят они сейчас совсем не дорогои фото снимают... ну как бы для веба достаточно


читаем внимательно мой первый пост - и камера есть и зеркалка! Обсуждался вопрос именно подходящей мыльницы. Достойных аналогов я пока не встречал, хотя плотно не искал - не было на то нужды

...А для монтажа любительского видео и дальнейшего просмотра на компе или домашнем ДВД вполне хватало и качества Pentaxa. Признаться времени не хватит разбирать и монтировать Гигабайтные куски отснятые на miniDV после каждой поездки, а потом все равно их перепаковывать теряя качество это уже проходили, да и речь же не идет о профиковском монтаже - там подход к съемке и к аппаратуре изначально другой.

UncleStas
Завсегдатай (#1206)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 630

Оценить сообщение!
Сообщение №28, отправлено 18 Фев 2008 16:34
Отправить ответ   Ответить по тексту UncleStas    Профайл для UncleStas   Email UncleStas   Отправить новое частное сообщение UncleStas   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

2 jorgen:

Панасоники просматривал, как имеющие наилучшую (?) систему оптической стабилизации. И на dpreview Canon TX1 сравнивается именно с Panas TZ3. По параметрам они весьма схожи, но картинка Кэнона мне нравится больше, на мой вкус он лучше он рисует.

Кстати, если 3х считать достаточным - а это кмк нацелено на общие виды, группу и портрет - то всепогодный Пентакс таки очень интересное решение, именно своим защищенным исполнением.

Но если снимать лыжника в движении, в том числе с целью работы над ошибками, то 110-130мм будет маловато. И тут имхо основной вопрос: какое фокусное хочется, и что больше подходит для съемки лыжника именно на склоне - 28-280 Панаса или 39-390 Кэнона. Мне кажется что Кэнон больше под это дело заточен. Что скажут гуру?

Правда, рабочая температура всех цифровых Кэнонов 0-40С. Не знаю как это скажется на практике

vile.gnus
Завсегдатай (#7094)
Киев

Рейтинг: 102


Оценить сообщение!
Сообщение №29, отправлено 18 Фев 2008 16:51
Отправить ответ   Ответить по тексту vile.gnus    Профайл для vile.gnus   Email vile.gnus   Отправить новое частное сообщение vile.gnus   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
Оригинал отправлен jorgen:

Цитата: Оригинал отправлен UncleStas:Цитата: девайс должен перевозиться в кармане Посмотрите Панасоники. Это Лейка! А Лейка знает толк в миниатюрных девайсах



Лейка и что?
Вон у сони - Карл Цейс, а у самсунга - вообще Шнайдер
Цитата:

десятки лет делала ЛУЧШИЕ репортерские камеры, объективы там - лучшие в своем классе на мое имхо, все остальное тоже оч. хорошо.


Эти десятки лет закончились пол века назад с выходом в свет в 1958 году камеры Nikon F, как думаете, 50 лет маленький срок для современного прогресса?
а в области зумостроения никону, кенону и олимпусу есть что рассказать и лейке и цейсу

это я к чему веду: у всех цифромыльных брендов качество оптики примерно одинаково и выбирать по бренду, написанному на объективе - глупость

[ 18 Фев 2008: Сообщение исправлено: vile.gnus ]

vile.gnus
Завсегдатай (#7094)
Киев

Рейтинг: 102


Оценить сообщение!
Сообщение №30, отправлено 18 Фев 2008 16:57
Отправить ответ   Ответить по тексту vile.gnus    Профайл для vile.gnus   Email vile.gnus   Отправить новое частное сообщение vile.gnus   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
Оригинал отправлен UncleStas:

2 jorgen:Панасоники просматривал, как имеющие наилучшую (?) систему оптической стабилизации.



хорошая - да, лучшая - вряд ли, у кенона и сони как минимум не хуже
Цитата:

И на dpreview Canon TX1 сравнивается именно с Panas TZ3. По параметрам они весьма схожи, но картинка Кэнона мне нравится больше, на мой вкус он лучше он рисует.


вот это - главный критерий! нравится кенон - берите кенон, но попробуйте еще эргономику, все ж снимать камерой, управление которой вам не нравится не очень приятно
Цитата:

И тут имхо основной вопрос: какое фокусное хочется, и что больше подходит для съемки лыжника именно на склоне - 28-280 Панаса или 39-390 Кэнона.


на 400мм с рук снимать проблематично, я бы не запаривался на значение большего фокусного, тут важнее наличие широкого угла, хотя что 28, что 39 - так себе, но 28 - заметно шире
Цитата:


Мне кажется что Кэнон больше под это дело заточен. Что скажут гуру? Правда, рабочая температура всех цифровых Кэнонов 0-40С. Не знаю как это скажется на практике



это у большинства цифровых камер так, не знаю как у защищенных пентаксов, а у защищенных олимпусов - начиная от -10 до +40

по поводу работоспособности техники и рекомендации при съемке на морозе я писал выше

jorgen
Завсегдатай (#4020)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 318


Оценить сообщение!
Сообщение №31, отправлено 18 Фев 2008 17:12
Отправить ответ   Ответить по тексту jorgen    Профайл для jorgen   Email jorgen   Отправить новое частное сообщение jorgen   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
Оригинал отправлен vile.gnus:

Эти десятки лет закончились пол века назад с выходом в свет в 1958 году камеры Nikon F, как думаете, 50 лет маленький срок для современного прогресса?а в области зумостроения никону, кенону и олимпусу есть что рассказать и лейке и цейсуэто я к чему веду: у всех цифромыльных брендов качество оптики примерно одинаково и выбирать по бренду, написанному на объективе - глупость

Никон, Кенон победили в количестве, потому что зеркалка на то время давала очень много преимуществ по сравнению с дальномерами. Но Лейка не проиграла в качестве, ее М-серия всегда была суперпопулярной, а объективы лучше никоновских при размерах в несколько раз меньше.. А с появлением приходом цифровой эры - достоинства зеркалки снивелировались. Для цифрового фотоаппарата это анахронизм, который со временем отомрет, какой смысл в сотрясающей фотаппарат призме, если синтезированное изображение будет лучше отраженного? Я бы с удовольствием поменял кеноны на Лейку М8, чтобы иметь возможность пользоваться объективами Лейтца но к сожалению, она мне не по карману.

Кстати у Сони - цейсовские и у Самсунга шнайдеровские объективы хороши. Не все хорошо с остальным у Сони. А Самсунг - очень достойные аппараты. Однозначно лучше Олимпусов. Электронику научится делать может каждый китаец. А вот оптику - это нужна культура и десятилетия опыта.
vile.gnus
Завсегдатай (#7094)
Киев

Рейтинг: 102


Оценить сообщение!
Сообщение №32, отправлено 18 Фев 2008 17:42
Отправить ответ   Ответить по тексту vile.gnus    Профайл для vile.gnus   Email vile.gnus   Отправить новое частное сообщение vile.gnus   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

опять по пунктам? мне не сложно:
Цитата:
Оригинал отправлен jorgen:
Никон, Кенон победили в количестве, потому что зеркалка на то время давала очень много преимуществ по сравнению с дальномерами.


и тогда давала и сейчас, оч рекомендую поснимать дальномеркой на открытой диафрагме на ФР 85 и более портреты

никон и кенон победили автоматикой, выбором оптики, особенно телевиков, в конце концов, ценой.
для многих съемок лейка М почти не пригодна, например для макро или крупноплановых портретов
Цитата:



Но Лейка не проиграла в качестве, ее М-серия всегда была суперпопулярной, а объективы лучше никоновских при размерах в несколько раз меньше..


не проиграла - да, М-фиксы - потрясающая оптика, особенно фиксы, особенно короче 35мм. знаете, какие фокусные у репортеров наиболее востребованы?
тото же лейка начала быстренько делать зеркалки при помощи минольты, чтобы совсем не обанкротиться в 70-х
Цитата:

А с появлением приходом цифровой эры - достоинства зеркалки снивелировались. Для цифрового фотоаппарата это анахронизм, который со временем отомрет, какой смысл в сотрясающей фотаппарат призме, если синтезированное изображение будет лучше отраженного?



когда будет - тогда и поговорим, пока оно хуже по всем параметрам
Цитата:

А Самсунг - очень достойные аппараты. Однозначно лучше Олимпусов.


классно, еще один перл, давно так не смеялся
Цитата:

Электронику научится делать может каждый китаец. А вот оптику - это нужна культура и десятилетия опыта.



вот именно, у самсунга этой культуры нет, а у олимпуса есть начиная с 1919 года

Цитата:
Не все хорошо с остальным у Сони.

это с чем с остальным? с матрицами? или может с дизайном?
расскажите подробнее, я пока за попкорном сбегаю, более яркого бреда я еще не слышал
UncleStas
Завсегдатай (#1206)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 630

Оценить сообщение!
Сообщение №33, отправлено 18 Фев 2008 18:04
Отправить ответ   Ответить по тексту UncleStas    Профайл для UncleStas   Email UncleStas   Отправить новое частное сообщение UncleStas   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
но попробуйте еще эргономику, все ж снимать камерой, управление которой вам не нравится не очень приятно
когда-то я довольно много снимал (похвастаюсь, имею Гелиос-40 со светосилой 1.4(!), натоящий красногорский, еще не черненый), и с тех пор для меня привычный хват - за объектив, так что мыльницы по-любому неудобны... но человек такое животное, что ко всему привыкает :-) Вертикально-ориентированным ТХ-ом я вообще-то планирую снимать от живота, используя экран как шахту... и на длинном фокусе это должно помогать, ну и много надежд возлагаю на стабилизацию. В любом случае придется мучительно привыкать.

Всегда считал, что широкий угол нужен для съемки в стесненных обстоятельства (помещение) ну и ходожественно подчеркнуть глубину пространства в пейзаже, не считая изысков "рыбьего глаза" Ведь еще совсем недавно все жанровое "полтинниками" снимали и не роптали ;-) Если в основном планируется съемка людей на склоне - то зачем широкий угол? Опыт спортивной съемки у меня никакой - действительно есть сюжеты, для которых важен широкоугольник? И это важнее длинного фокуса?

ПС. Про лучший OIS у Панаса - это я с голоса dpreview пою, сам я этой фичи ни разу не пробовал

vile.gnus
Завсегдатай (#7094)
Киев

Рейтинг: 102


Оценить сообщение!
Сообщение №34, отправлено 18 Фев 2008 18:22
Отправить ответ   Ответить по тексту vile.gnus    Профайл для vile.gnus   Email vile.gnus   Отправить новое частное сообщение vile.gnus   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
Оригинал отправлен UncleStas:
когда-то я довольно много снимал (похвастаюсь, имею Гелиос-40 со светосилой 1.4(!), натоящий красногорский, еще не черненый)


классный объектив! по-доброму завидую, у меня его не было, хотя были аналоги от никон и минольты. в то время, когда я его пытался найти в состоянии нового это уже было очень сложно. кстати, светосила у него 1.5
Цитата:

Всегда считал, что широкий угол нужен для съемки в стесненных обстоятельства (помещение) ну и ходожественно подчеркнуть глубину пространства в пейзаже, не считая изысков "рыбьего глаза" Ведь еще совсем недавно все жанровое "полтинниками" снимали и не роптали ;-) Если в основном планируется съемка людей на склоне - то зачем широкий угол? Опыт спортивной съемки у меня никакой - действительно есть сюжеты, для которых важен широкоугольник? И это важнее длинного фокуса?


картинки с широкоугольника получаются более динамичными за счет более выраженной перспективы. но при этом снимать технически сложнее и просто опаснее.
ну и для съемки пейзажей широкий угол - очень хорошо, более выразительные картинки выходят

[ 18 Фев 2008: Сообщение исправлено: vile.gnus ]

UncleStas
Завсегдатай (#1206)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 630

Оценить сообщение!
Сообщение №35, отправлено 18 Фев 2008 18:49
Отправить ответ   Ответить по тексту UncleStas    Профайл для UncleStas   Email UncleStas   Отправить новое частное сообщение UncleStas   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
кстати, светосила у него 1.5
мож я и приврал ;-), мож и 1.5... а как его можно в современной жизни использовать? У меня со "старой" резьбой, 40.5 если не ошибаюсь, слыхал, что бывают переходники то ли на Никон, то ли на Кенон

Цитата:
картинки с широкоугольника ... снимать технически сложнее и просто опаснее.
а чего сложнее? там небось уже на f4 резко будет с пары метров до бесконечности, знай себе щелкай. Только ж ничего не разобрать будет, это ж не пленка - хрен увеличишь толком

Цитата:
ну и для съемки пейзажей широкий угол - очень хорошо, более выразительные картинки выходят
это ж пейзаж, неспешная съемка в удовольствие, пару снимков влево-вправо-вверх-вниз, и сшить потом на компе... хотя перспективы это, конечно не даст... ну остается либо снимать, когда в кадре есть тональная перспектива, либо добиваться ее постобработкой ;-)
vile.gnus
Завсегдатай (#7094)
Киев

Рейтинг: 102


Оценить сообщение!
Сообщение №36, отправлено 18 Фев 2008 18:55
Отправить ответ   Ответить по тексту vile.gnus    Профайл для vile.gnus   Email vile.gnus   Отправить новое частное сообщение vile.gnus   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
Оригинал отправлен UncleStas:

Цитата: кстати, светосила у него 1.5 мож я и приврал ;-), мож и 1.5... а как его можно в современной жизни использовать?


http://club.foto.ru/forum/11/261862

тема на 3696 сообщений об использовании данного объектва на цифре

Sen_Dog
Завсегдатай (#1464)
Kyiv
Отчеты
Рейтинг: 378


Оценить сообщение!
Сообщение №37, отправлено 18 Фев 2008 19:13
Отправить ответ   Ответить по тексту Sen_Dog    Профайл для Sen_Dog   Email Sen_Dog   Отправить новое частное сообщение Sen_Dog   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

С вашего разрешения еще пару вопросиков:

Что это за такая категория фотоаппаратов Псевдозеркальные??

И где и для чего актуально их использовать?

И не прокатят ли они для того чтобы делать фото получше чем на мыльницу с претензией на хорошее качество и авторскую съемку или не заниматься фигней и брать начальную зеркалку?

 Заранее спасибо…

 

vile.gnus
Завсегдатай (#7094)
Киев

Рейтинг: 102


Оценить сообщение!
Сообщение №38, отправлено 18 Фев 2008 19:27
Отправить ответ   Ответить по тексту vile.gnus    Профайл для vile.gnus   Email vile.gnus   Отправить новое частное сообщение vile.gnus   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
Оригинал отправлен Sen_Dog:
С вашего разрешения еще пару вопросиков: Что это за такая категория фотоаппаратов Псевдозеркальные??


это такие цифромыльницы, как правило с большой кратностью зума (10х и больше), кучей настроек и колесиков, выглядит на вид, как зеркалка: выступающий объектив, ухват под правую руку, бывают даже ручные кольца зуммирования, фокусировки и башмак для внешней вспышки
по качеству ближе к мыльницам, по функциональности - к зеркалкам
имеет смысл покупать, если хочется комбайн все в одном и нету вообще никакого желания париться со сменной оптикой

по сравнению с зеркалкой имеют следующие плюсы и минусы:
+ более универсальны, имеют больший диапазон зума, часто светосильнее любительских объективов для зеркалок
+ имеют нормальный макрорежим
+ снимают видео
+ в основной массе ультразумы дают более резкую картинку при хорошей освещенности, чем зеркалки Nikon и Canon с китовой оптикой

- сильно уступают по цифровым шумам, хуже работают при слабой освещенности, ISO 100 примерно эквивалентно ISO 400 на зеркалке и ISO 1600 на очень дорогой зеркалке по качеству
- если поставить на зеркалку хорошую оптику, ультразум уступит по резкости, изначально уступая по цифровым шумам и цветопередаче
- электронный видоискатель уступает зеркалньому по всем параметрам
- у зеркалок лучше автофокус по причине использования принципиально другого метода фокусировки

классические варианты: canon s3is (именно 3-й, 5-й ему уступает по качеству), oLympus SP510, panasonic FZ50, Fuji 9600
особняком стоит Sony R1, которая даст форы даже зеркалкам с хорошей оптикой по качеству картинки, но имеет все недостатки мыльницы
Цитата:



И где и для чего актуально их использовать? И не прокатят ли они для того чтобы делать фото получше чем на мыльницу с претензией на хорошее качество и авторскую съемку или не заниматься фигней и брать начальную зеркалку?  Заранее спасибо…  


принципиальной разницы по качеству с более дешевой мыльницей не будет, купите лучше зеркалку начального уровня с китовым объектвом, через 2-3 месяца поймете, какой сменный объектив вам нужен.
задавайте любые вопросы по зеркалкам на сайте SLR.ua в разделе "задай вопрос эксперту", с удовольствием отвечу
jorgen
Завсегдатай (#4020)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 318


Оценить сообщение!
Сообщение №39, отправлено 18 Фев 2008 21:01
Отправить ответ   Ответить по тексту jorgen    Профайл для jorgen   Email jorgen   Отправить новое частное сообщение jorgen   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
Оригинал отправлен vile.gnus:


По Лейке - то есть насколько я понял Вы согласны, что Лейтц НИКОГДА не переставал делать отличную оптику? 

Цитата: А Самсунг - очень достойные аппараты. Однозначно лучше Олимпусов. классно, еще один перл, давно так не смеялся

И что здесь смешного? Возьмите практически любой олимпус и самсунг ЗА ОДНИ И ТЕ ЖЕ деньги и сравните.

Цитата: Электронику научится делать может каждый китаец. А вот оптику - это нужна культура и десятилетия опыта. вот именно, у самсунга этой культуры нет, а у олимпуса есть начиная с 1919 года

Олимпус с 90-х больше занимается маркетингом, чем оптикой или инженерией. Я раз пять с 2003 по 2007 покупал фотоапараты для разных целей, разных уровней, соответственно тестировал, Олимпусы - разочаровывали. Как бы так сказать, чтобы Вы не придрались и в то же время не приводить страницы сравнительных характеристик. Все рекламируемые в них новшества на самом деле обычно оказывались бесполезными, т.к. в комплексе нивелировались другими недостатками. Самсунг - сочетает в себе отличные инженерные возможности в электронике и замечательную оптику Шнайдер. И в свои деньги сейчас очень неплохие фотоаппараты, что бюджетные, что зеркалка. Конечно, если сравнивать мыльницу с Марком, то Вы найдете в ней очень много недостатков.

Цитата:Не все хорошо с остальным у Сони.это с чем с остальным? с матрицами? или может с дизайном?расскажите подробнее, я пока за попкорном сбегаю, более яркого бреда я еще не слышал

Сони у меня в руках была 828 - там было все плохо, по сравнению с одноклассниками - очень большие шумы, динамический диапазон,  работа процессора с цветом, удобство - почти все.

Я не понимаю чего Вы стебетесь? У Вас - свой опыт. Я уверен, что не абсолютно полный, не все фотоаппараты Вы держали в руках и ими фотографировали. У меня сложились свои впечатления и предпочтения - у Вас свои, чем мы и делимся на форуме.

Сравните лучше для UncleStas Canon PowerShot TX1 и Panasonic LX2, без учета эргономики и дизайна   На мой скромный взгляд первый значительно уступает второму по всем параметрам, кроме большего зума, при большей цене.
vile.gnus
Завсегдатай (#7094)
Киев

Рейтинг: 102


Оценить сообщение!
Сообщение №40, отправлено 18 Фев 2008 21:34
Отправить ответ   Ответить по тексту vile.gnus    Профайл для vile.gnus   Email vile.gnus   Отправить новое частное сообщение vile.gnus   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
Я не понимаю чего Вы стебетесь? У Вас - свой опыт. Я уверен, что не абсолютно полный, не все фотоаппараты Вы держали в руках и ими фотографировали.

вообще-то я думал, что стебетесь вы
а если вы на полном серьезе, то лучше бы вы стебались, ну или хотябы сделали вид, что стебетесь
моя работа - иметь мнение о фототехнике и доносить его до людей, небескорыстно

а ну да, опыт конечно не абсолютный, Canon EOS 20Da и Nikon D1H поюзать не удалось, это из современных зеркалок
Цитата:


И в свои деньги сейчас очень неплохие фотоаппараты, что бюджетные, что зеркалка.

а зеркалки Самсунг - тот же пентакс, и объективы к ним - токина с надписью шнайдер кройцнаг
GeoVic
Завсегдатай (#3995)
Kiev
Отчеты
Рейтинг: 853


Оценить сообщение!
Сообщение №41, отправлено 18 Фев 2008 21:57
Отправить ответ   Ответить по тексту GeoVic    Профайл для GeoVic   Email GeoVic   Отправить новое частное сообщение GeoVic   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

"Мыльницы" в последние пару лет сильно прогрессировали, особенно по электронной части. Но основой фото как была, так и осталась оптика, т.е. объектив. Рассуждения о 8 или 10 Мп на мыльнице с объективом размером в половину ногтя на мизинце наводят на размышление, что одна оптическая точка отображается на матрице, например, 100 или 200 пикселями одновременно.
У меня тоже был старый Зенит с хорошим Гелиосом, много снимал им в высоких горах. Отдал настоящему фотографу, а сам перешел на мыльницы. За 6 лет поменял достаточное количество разных моделей (Casio, Olimpus, Canon), пока остановился на уже упоминавшемся Canon S5 IS. Для мыльницы несколько великоват, но достаточно функционален (опт. х12). Видоискатель хоть и не зеркальный, но им пользоваться часто удобнее, чем дисплеем, да иногда просто нет времени на его открытие. Дисплей сравнительно большой, при его закрытии не пачкается носом и не потребляет энергию, при повороте дисплея камера позволяет снимать с груди или над толпой. Поддерживает 4 Гб SDHC. Видео неплохое, но хотелось бы получше. Короче, как универсал своих денег стоит. Естественно, даже среднего класса EOS - это машина, особенно со сменной оптикой, но ИМХО для гор великоват.
jorgen
Завсегдатай (#4020)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 318


Оценить сообщение!
Сообщение №42, отправлено 18 Фев 2008 22:15
Отправить ответ   Ответить по тексту jorgen    Профайл для jorgen   Email jorgen   Отправить новое частное сообщение jorgen   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
Оригинал отправлен vile.gnus:

Цитата: моя работа - иметь мнение о фототехнике и доносить его до людей, небескорыстно

О! а меня всегда раздражали заказные тесты в наших медиа, особенно itc, так это оказывается ваших рук дело!

Не, лучше dpreview и собственные глаза! 
Woodoo
Новичок (#7206)
Kiev

Рейтинг: 75

Оценить сообщение!
Сообщение №43, отправлено 19 Фев 2008 00:54
Отправить ответ   Ответить по тексту Woodoo    Профайл для Woodoo   Email Woodoo   Отправить новое частное сообщение Woodoo   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Привет, я правда не совсем понял - что для чего нужно? - первоочередное -ФОТО или ВИДЕО? уже 3 года пользую Сanon S3is. Оптический стабилизатор. видео со стереозвуком 5мп матрица, остальные параметры - не скажу...
Снимал в Славском и словакии - Высокие Татры (из зимней съёмки). Носил: кофр на пузе или рюкзак. Без спецприбамбасов - вот только пошил темляк на руку - по скольку бывает приходится делать съёмку либо вися на креселке либо на бугеле, обернувшись назад... - жаль потерять такую технику. Купил в своё время за те же деньги, за которые сейчас можно купить S5is.
Фотки для сравнения можно глянуть на сайте: Woodoo.io.com.ua
Все фотки, которые там размещены - порезаны до 640х480 или около этого. Если у кого возникнет необходимость посмотреть на предмет качества - на мыло сошлю не порезаную в оригинале...
Алекс.
Woodoo
Новичок (#7206)
Kiev

Рейтинг: 75

Оценить сообщение!
Сообщение №44, отправлено 19 Фев 2008 00:55
Отправить ответ   Ответить по тексту Woodoo    Профайл для Woodoo   Email Woodoo   Отправить новое частное сообщение Woodoo   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Сори - спутал у меня S2is..
UncleStas
Завсегдатай (#1206)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 630

Оценить сообщение!
Сообщение №45, отправлено 19 Фев 2008 11:47
Отправить ответ   Ответить по тексту UncleStas    Профайл для UncleStas   Email UncleStas   Отправить новое частное сообщение UncleStas   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Цитата:
не совсем понял - что для чего нужно? - первоочередное -ФОТО или ВИДЕО?
В том-то и привлекательность ТХ1, что этот радикальный вопрос - фото vs. видео - решать не надо, правда ценой запаса быстрых 8Гб флешек и запасных батарей в кармане. Но заметьте, и камера, и запас - все в КАРМАНЕ, а не в рюкзаке.

Цитата:


Canon PowerShot TX1 и Panasonic LX2... На мой скромный взгляд первый значительно уступает второму по всем параметрам, кроме большего зума, при большей цене.
да, есть преимущества у LX2:
- RAW
- ручные режимы, правда сеттинги доступны только через меню :-(

Еще у LX2 формально пару параметров получше, но мне не удалось разглядеть положительный эффект от этого на конечный результат:
- более крупная матрица, но вкупе с бОльшим разрешением это не привело ни к снижению шумов, ни к более тонально богатой и объемной картинке;
- бОльшая светосила оптики (2.8 vs 3.5) также не сделала рисунок интерeснее, имхо

В плюсах ТХ1:
- 10х
- возможность зуммирования во время съемки видео
- возможность съемки фото во время видео

RAW для "репортерского" режима съемки на склоне ИМХО не является обязательным, как в случае художественной съемки.

Остается оценить "ручные режимы" LX2 vs. "10x+ВидеоЗум+СмешанныйВидеоФото" TX1. Поскольку на склоне обычно светло, то есть шанс, что выдержки будут короткими, а это именно то, для чего и хотелось бы устанавливать выдержку вручную. По-моему, на склоне однозначная победа за ТХ1 ;-)

Все рассуждения выше - умозрительны, вполне мог чего-то и упустить или перепутать. Прошу лошить ;-)

ПС разница в цене не принципиальна, оба девайса в пределах $500

[ 19 Фев 2008: Сообщение исправлено: UncleStas ]

EZ
Завсегдатай (#746)
Г. славутич
Отчеты
Рейтинг: 400


Оценить сообщение!
Сообщение №46, отправлено 19 Фев 2008 13:03
Отправить ответ   Ответить по тексту EZ    Профайл для EZ   Email EZ   Отправить новое частное сообщение EZ   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Для тех кто не полностью понимает что именно обозначают специальные термины по фото и видео технике, используемые в дискуссии опытними фото- видеопользователями советую сходить вот сюда: www.afanas.ru понятно, доходчиво, с примерами и пояснениями.

jorgen
Завсегдатай (#4020)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 318


Оценить сообщение!
Сообщение №47, отправлено 19 Фев 2008 16:40
Отправить ответ   Ответить по тексту jorgen    Профайл для jorgen   Email jorgen   Отправить новое частное сообщение jorgen   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

2 Uncle Stas

1. Оптика. Панасоник значительно резче, что в совокупности с большей матрицей даст практически то же количество информации в конечном файле, что и больший теле с меньшей резкостью при меньшей разрешающей способности матрицы, если потом откадрировать, но при этом если таки подойти ближе -  фото будут значительно лучше. У панасоника значительно меньшие хроматические абберации - не будет фиолетовых разводов толщиной в 2-3 пикселов на границах светлого и темного. Шумы приблизительно одинаковы, но у кенона он замытый, приводит к мутности, у панасоника больше похож на зернистость, на мой взгляд и работа с цветом, чистота тонов, объемность - все значительно лучше у панаса..

2. Raw просто необходим при съемках на снегу, да еще и в атомат. режимах - так как выжирать светлые тона и делать снег абсолютно белым и плоским автоматика будет регулярно. Из rawa, путем передвижки двух рычажков при открытии в шопе это в большинстве случаев можно поправить. То же и с тенями, если фотоаппарат настроится по снегу - тени будут черными. Из рава Вы их достанете - из jpeg - нет.

3. Ручные настройки - это же просто необходимо, особенно для человека, который снимал зенитами, автоматика брешет в любом более менее нестандартном сюжете, ручная фокусировка - это панацея для многих сюжетов у мыльниц с их медленным автофокусом, котрый у панаса кстати тоже побыстрее.

Для видео действительно, може Canon и получше.Я видео вообще ненавижу снимать, так что этим у нас занимается жена.

Из кенон я бы взял лучше G9, но он 550 зеленых против 400 у рассматриваемых, немного тяжелее, по качеству такой же на мое имхо, как панас, очень большой плюс - видоискатель, возможность докупить и ставить вспышку, теле и широкоугольный конверторы.
UncleStas
Завсегдатай (#1206)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 630

Оценить сообщение!
Сообщение №48, отправлено 20 Фев 2008 00:24
Отправить ответ   Ответить по тексту UncleStas    Профайл для UncleStas   Email UncleStas   Отправить новое частное сообщение UncleStas   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

2 jorgen:

Спасибо за обсуждение ;-)

По оптике и качеству картинки:
Кенон http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonTX1/Samples/Flash/IMG_3362.JPG
Панас http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicLX2/Samples/Flash/P1030202.JPG

Для меня эти картинки различаются не в терминах "резче-размытее" - по резкости они имхо равны, но вот кажется мне Панас суховатым... в терминах Зенита, Кенон напоминает Гелиос-44 (не путать с 40), а Панас - Индустар-61... если это можно выразить в терминах Зенита... но то такэ, на вкус и цвет... ;-)

G9 значительно больше по габаритам, в нагрудный карман, боюсь, не влезет, а аппаратик мной примеряется для склона и полевых условий.

Почитавши по наводке vile.gnus'a, большое спасибо ему, про применение Гелиос-40 в цифре и поглядевши фотки по той ссылке, эхх, какие там мыльницы и просьюмерки, для нормального фото нужна нормальная техника с большой матрицей, тогда и оптика имеет смысл. А в сюжетной фоте главное - сюжет, и тут любая приличная мыльница даст писчу для удовольствия

А вот возможность получить бОльший динамический диапазон с RAW - это ужо сурьезно... блин опять ждать, пока в игрушках типа ТХ появится РАВ? Чешу репу...

jorgen
Завсегдатай (#4020)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 318


Оценить сообщение!
Сообщение №49, отправлено 20 Фев 2008 00:51
Отправить ответ   Ответить по тексту jorgen    Профайл для jorgen   Email jorgen   Отправить новое частное сообщение jorgen   Редактировать/удалить сообщение
Facebook Tweet ВКонтакте

Да не, по резкости очень даже не равны, особенно видно по глазам и волосам. А сухость - это потому что вспышка на панасе мощнее. Там просто резче тени.

Мягкость, на мое имхо - это обман трудящихся в цифровую эру. Мягкости разного типа блурами можно сделать скоко хочешь. Цвет какой хочешь выставишь, особенно из рава, дисторсию и виньетирование легко исправить. А вот резкости и динамического диапазона - не достанешь, если их нет. И хроматическая абберация очень достает, если начинаешь печатать что то больше, чем 10х15. Размыв фона (боке) это другое. Но на такой технике его сравнивать дело неблагодарное. Но я не агитирую за панасоник. А то всегда так, подобъешь человека на что то, а потом отвечай

Рав - просто необходим. Тем более что есть программы, которые из него вытягивают то, что не может встроенный процессор.

А мне вот vile.gnus подкинул нездоровую мысль о Марке III. Даже не смотрел что оно такое, т.к. слишком не вписывался в цену. Посмотрел. Теперь мучаюсь, аппарат - мечта, но слишком от многого нужно отказаться, чтобы ею завладеть
Все время: Киевское время
Страница: <<  >>  >l  
Переход на:



На основную страницу | Администратор